Abogados - LawInfo
Biblioteca de Recursos Legales
Para Abogados

Corporaciones Responsables: Las 10 más Importantes Demandas de

By: LawInfo

Una demanda de acción de clase tiene lugar cuando uno o más miembros de un enorme grupo, o clase, lleva a cabo una acción legal contra una compañía u otra entidad cuyas acciones han dañado a los miembros de la clase de una manera similar. Aunque el daño real o costo para el individuo miembro de la clase pueda ser pequeño, los casos de las acciones de clase pueden producir cuantiosos arreglos, de acuerdo con el número de miembros en la demanda.

La siguiente lista comprende las las diez más altas demandas de acciones de clase arregladas, o pendientes. Nota: aunque a estas corporaciones se les encontró responsables financiera y legalmente de los daños, todos los convenios de arreglo estipulaban que el demandado no admitió haber hecho mal alguno.

1. Convenio de Arreglo de Master Tobacco – (1998) $206 mil millones durante 25 años

Cada Estado individual, representado por el Fiscal General del Estado correspondiente, presentó una demanda contra cada una de las 6 compañías más importantes en el tribunal estatal. Para arreglar las demandas individuales, las compañías tabacaleras Brown & Williamson Tobacco Corporation, Lorillard Tobacco Company, Philip Morris Incorporated, R.J. Reynolds Tobacco Company, Commonwealth Tobacco, y Liggett & Myers convinieron en un arreglo conjunto.

Las demandas individuales fueron presentadas de acuerdo con las leyes anti-monopolios y de protección al consumidor de los diferentes estados para recobrar los costos del cuidado a la salud relacionados con daños causados por el cigarro cubiertos por cada Estado de acuerdo con sus programas Medicare/Medicaid, y para ejecutar las leyes diseñadas para reducir el consumo del cigarro en los menores de 18 años de edad. Bajo el convenio del arreglo, las compañías tabacaleras estuvieron de acuerdo en:

  • Contener la publicidad directa o indirectamente dirigida a personas menores de 18 años de edad.
  • Abstenerse de utilizar caricaturas en cualquier publicidad relacionada con el tabaco, y
  • Abstenerse de patrocinar conciertos, equipos atléticos y eventos en los que los participantes o espectadores sean menores de 18 años de edad.

El arreglo libera a las compañías tabacaleras de posteriores litigios en los tribunales en el Estado.

2. Dukes vs. Wal-Mart Stores – (Presentado en 2000) N.D.C.A. pretendiendo $11 mil millones.

Una empleada femenina está demandando por discriminación sexual de acuerdo con el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 debido a que, después de varios años de excelentes evaluaciones de su trabajo, se le negó una promoción. El caso se convirtió en una acción de clase por el estatus para representar a todas las empleadas desde 1998 a la fecha. Este caso se encuentra pendiente.

3. Enron, Inc. – (2006, Texas) $7.2 mil millones

Los inverisonistas en acciones de la corporación Enron presentaron demandas de acuerdo con leyes esatatales y federales sobre valores, contra Enron Corporation, los directores y funcionarios de Enron, el contador Arthur Anderson de Enron, los empleados y socios de Arthur Anderson, y contra la firma de abogados Vinson & Elkins utilizada anteriormente por Enron. El punto principal de la demanda fue que Enron incurrió en fraude al encubrir a los inversionistas las perdidas de entidades controladas para ese propósito por Enron (los Raptors). Debido a que las principales pérdidas corporativas de Enron fueron atribuidas a estas entidades, dichas pérdidas no fueron divulgadas en los informes anuales o presentaciones SEC.

4. World Com, Inc. – (2004, New York) $6.2 mil millones

Esta demanda de acción de clase representaba a inversionistas que tenían acciones de World Com desde el 29 de abril de 1999 hasta el 25 de junio de 2002. Las demandas por fraude fueron iniciadas contra World Com, y a los empleados individuales Bernard Ebbers (CEO), Scott Sullivan (CFO) David Myers (Controlador) y Buford Yates (Director de Contabilidad). Los cargos principales de fraude surgían de gastos clasificados indecuadamente como “costos de capital” e inflaban las declaraciones de ingresos con falsas entradas. La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) declaró posteriormente ganancias y activos que habían sido falsamente establecidos en más de $11 mil millones.

5. Cendant Corp. – (2000, New Jersey) $3.1 mil millones

Una demanda representando a todos los inversionistas que tenían acciones en Cendant del 31 de mayo de 1995 hasta, e incluyendo, el 28 de agosto de 1991, fue presentada contra la compañía por fraude en valores. En 1998, Cendant divulgó que durante los últimos 10 años la compañía había estado exagerando fraudulentamente sus ingresos hasta por más de $500 millones. Los ejecutivos crearon declaraciones de falsas ganancias que causaron un incremento en el valor de las acciones de la compañía. Cuando se descubrieron la falsas ganancias, colapsó el valor de la compañía. Además de ser sentenciado a la cárcel, al antiguo Vicepresidente Kirk Shelton, se le ordenó reembolsar a Cendant $3.27 mil millones a una tasa anual de $2,000.00.

6. AOL Time Warner – (2005, New York) $2.5 mil millones

Los inversionistas en acciones de AOL Time Warner demandaron a la compañía por fraude de acuerdo con la ley federal de valores. La compañía impropiamente contabilizó docenas de transacciones publicadas entre 1998 y 2002. Las transacciones impropias crearon la apariencia de que estaban generando ingresos cuando en realidad solamente estaban moviendo el

Adicional Seguridades Artículos

Recursos Búsqueda LawInfo de Seguridades

Seguridades Videos

¿Qué si yo no puedo pagar a un abogado?

Asesor Legal Principal clasificado Fiscal

Haga clic aquí para aprender más